| Schaap |
2010-09-02 03:02:59 CET 118191
|
|---|
\"Het volk wil brood en spelen dus de commerciele zenders voorzien in een behoefte.
Geef mij de BBC maar, kwaliteitsprogramma\\\'s zonder allerlei commercie eromheen.
De publieke omroep kost inderdaad handen met geld en als dat geld nou eens alleen besteed zou worden aan het maken van kwalitatief goede programma\\\'s en niet aan extreem hoge salarissen dan waren we al een eind in de goede richting. Twee zenders van de publieke omroep is voldoende en dat levert al een besparing van 33,33% op. Als dan ook nog eens al die salarissen bij de publieke omroep naar een normaal niveau zouden worden teruggebracht is een besparing op het publieke omroepbestel van 50% makkelijk haalbaar en blijft kwalitatief goede informatie voorziening gewaarborgd.
Zo moeilijk is het dus allemaal niet\"
Beste \'Mickey\',
Je gaat er nu zo maar even van uit dat alle mensen daar bij die omroepen belachelijk veel betaald krijgen, terwijl dit in werkelijkheid helemaal niet zo is. Ook kun je niet zo maar zeggen dat dan de 50% wel haalbaar is, heb je enig idee hoe veel dat nou eigenlijk is, die extra 1/6e deel? Ik ben het wel eens met het idee om van 3 zenders 2 te maken, maar je moet toch reëel blijven. |
| |
| henk |
2010-08-17 11:20:54 CET 116749
|
|---|
| kijk alleen maar publieke omroep de coomc omroepen is aan mij niet besteeds goedkoope troep geen enkele diepte een pot nat |
| |
| laakbaar |
2010-08-13 20:21:00 CET 116547
|
|---|
Well you are anonymous if you find an open wifi connection. But that is not my reply.
Tja, bij de publieken heb je nog enige inbreng.
En wil je zeggen dat comm. TV gratis is? Kom nou zeg
There is no free meal. En alles commercieel?
Man ik zie die liever gaan dan de publieken.
Maar goed het hele landschap verandert, dus misschien
Is deze discussie al achterhaald.
|
| |
| laakbaar |
2010-08-13 20:17:35 CET 116546
|
|---|
Well you are anonymous if you find an open wifi connection. But that is not my reply.
Tja, bij de publieken heb je nog enige inbreng.
En wil je zeggen dat comm. TV gratis is? Kom nou zeg
There is no free meal. En alles commercieel?
Man ik zie die liever gaan dan de publieken.
Maar goed het hele landschap verandert, dus misschien
Is deze discussie al achterhaald.
|
| |
| laakbaar |
2010-08-13 20:09:33 CET 116544
|
|---|
Well you are anonymous if you find an open wifi connection. But that is not my reply.
Tja, bij de publieken heb je nog enige inbreng.
En wil je zeggen dat comm. TV gratis is? Kom nou zeg
There is no free meal. En alles commercieel?
Man ik zie die liever gaan dan de publieken.
Maar goed het hele landschap verandert, dus misschien
Is deze discussie al achterhaald.
|
| |
| Sjaak |
2010-06-14 04:35:55 CET 111936
|
|---|
| Uiteraard een miljoenen verslindende zaak waar ook hier de betaler niets bepaald.Zal je niet lukken een specificatie te krijgen hoe het geld wordt besteed! |
| |
| Mickey |
2010-06-01 04:23:17 CET 110602
|
|---|
Het volk wil brood en spelen dus de commerciele zenders voorzien in een behoefte.
Geef mij de BBC maar, kwaliteitsprogramma\'s zonder allerlei commercie eromheen.
De publieke omroep kost inderdaad handen met geld en als dat geld nou eens alleen besteed zou worden aan het maken van kwalitatief goede programma\'s en niet aan extreem hoge salarissen dan waren we al een eind in de goede richting. Twee zenders van de publieke omroep is voldoende en dat levert al een besparing van 33,33% op. Als dan ook nog eens al die salarissen bij de publieke omroep naar een normaal niveau zouden worden teruggebracht is een besparing op het publieke omroepbestel van 50% makkelijk haalbaar en blijft kwalitatief goede informatie voorziening gewaarborgd.
Zo moeilijk is het dus allemaal niet
|
| |
| Paul van der Cingel |
2010-05-25 03:40:02 CET 109234
|
|---|
| Wat is dat toch voor een waanzin. De publieke omroep wordt inderdaad betaald uit de belastingopbrengst. Maar wie betaalt de commerciëlen? Dat zijn toch ook de belastingbetalers via allerlei producten die veel goedkoper zouden zijn zonder reclame. En dat er geen hond naar zou luisteren, dat klopt, die luisteren naar de commerciëlen |
| |
| Rien |
2010-05-21 11:51:07 CET 108657
|
|---|
nee hoor gewoon afschaffen , er luister toch geen hond na .
en wat te denken ven die salarissen. |
| |
| Dick |
2010-05-02 16:19:30 CET 106711
|
|---|
| Zoals BBC, perfect idee, maar heeft echt meer dan 3 omroepen en kost een veelvoud van ons omroepbestel. Blijft nog slechts 1 oplossing: Veronica, Caroline, RNI terug naar zee!! |
| |
| Huub |
2010-04-27 13:47:34 CET 106462
|
|---|
| graag een zender overhouden wel een eerlijke neutrale huidige zenders zijn veel te veel links georienteerd |
| |
| Jan S. |
2010-04-21 05:17:17 CET 106191
|
|---|
Richt de publieke zenders in naar voorbeeld van de BBC en houd er een streng toezicht op
zodat er inderdaad kwalitatief hoogstaande tv en radio wordt gemaakt. Wat de commerciele zenders betreft straf ze voor het uitzenden van porno en andere troep waar je niks mee kan want het heet dat wij er niet voor betalen maar dat is een fabel het zender materiaal is niet commercieel maar van de staat dus van ons betaalt met uw belasting geld. |
| |
| Martin Froberg |
2010-04-20 15:44:58 CET 106175
|
|---|
| In landen waar geen publieke omroep is en er alleen commerciele zenders zijn te zien is de kwaliteit van de programma\'s heel erg laag. Geen nieuwsvoorziening, geen actualiteiten, alleen aangekocht materiaal. Er is dan geen enkele noodzaak voor de aandeelhouders van de commerciele zenders om te investeren in goede programma\'s die de rikketik van de samenleving duiden. Immers die zijn duur, leveren geen echte winst op. Dat commerciele zenders relatief goed zijn in Nederland heeft alles te maken met een springlevende publieke omroep. Een democratie die zichzelf respecteert kiest voor een publieke omroep die geheel onafhankelijk kan opereren, zonder politieke inmenging. Het aantal zenders maakt tegenwoordig niet zoveel meer uit. Met de huidige techniek is distributie niet meer het probleem. Het gaat om de vraag hoeveel wij als samenleving over hebben voor een publieke omroep waarin alle groepen in de samenleving zich in kunnen herkennen. Beschaving gaat gepaard met een goede betrouwbare, pluriforme en diverse omroep. Overigens is het nog steeds zo dat de publieke omroep in Nederland ten opzichte van het buitenland heel efficient en doelmatig werkt. Iedere avond kijkt rond de 40 procent van Nederland naar de publieke televisie. Meer dan 80 procent van Nederland stemt per week af op een radio-station van de publieke omroep. Een springlevende democratie heeft een sterke publieke omroep nodig. |
| |
| slagtand |
2010-03-23 09:14:08 CET 105146
|
|---|
Kritiek op de publieken: Voeg actualiteiten samen, meer kwalitietsseries en docu's. Spelletje overboort gooien. Twee netten voldoende is ruim voldoende.
De commerciëelen: één grote eenheidsworst van remakes, oude films en plagiaten en zich urenlang zich herhalende actuliteiten. Laten de publieken zicht blijven(d) onderscheiden. |
| |
| Frans Driessen |
2010-03-09 08:13:54 CET 104673
|
|---|
Luistert U wel eens BNR? Kosten voor de belastingbetaler: 0 euro.
De publieke omroep kost ons een half miljard per jaar.
Wist U dat goede radiozenders als BNR of Arrow wel het hoofd boven water kunnen houden zonder subsidie indien we geen belastinggeld meer pompen in de 6 radiozenders van de publieke omroep? |
| |
| Sandhoppertje |
2010-03-08 05:18:47 CET 104653
|
|---|
| Sommigen begrijpen de vraag niet helemaal. Het gaat het om de PUBLIEKE omroepen die klauwen met geld kosten van onze belastingcenten. Hoezoe 5 radiozenders en 3 tv zenders, voor iedere omroep een -gesubsidieerde- website, wereldomroep in diverse talen, satelliet-zenders met het Beste Van Nederland, Holland Doc en ga zo maar door. Wij betalen dat met z'n allen en we zien vervolgens spelletjes en kwissen, danswedstrijden en andere zooi want ze weten van gekkigheid niet meer hoe ze de uren moeten vullen. Een knappe documentaire vindt je vandaag de dag niet terug. Daarnaast moeten de STER-blokken geheel worden afgeschaft en moeten de zenders worden ingericht naar BBC-voorbeeld. Kwaliteits-televisie dus. Wij betalen het met z'n allen dus wij bepalen het ook, lijkt mij. Er is nu een kind met een enorm waterhoofd en allemaal overbodige ballast en dat kost handenvol met geld. Ik heb geen keuze; ik MOET betalen middels een automatisch ingehouden omroepbijdrage. Terwijl de lokale radio en televisie veel leuker is maar die krijgen geen cent uit de verplicht afgedragen omroepbijdrage. Dat is pas krom. Driekwart van Hilversum heeft zichzelf overbodig gemaakt. Jammer maar helaas dus. Beknotten die hele zooi daar en het geld besteden aan andere zaken. Lokale omroepen bijvoorbeeld. |
| |
| Marc |
2010-02-22 10:13:42 CET 104119
|
|---|
| Hoeveelheid zenders maakt me niet uit, maar gooi er een bak met geld aan, zodat er ook kwaliteit gemaakt kan worden. Neem een voorbeeld aan Engeland, waar tenminste boeiende programma's worden gemaakt door de BBC. Bepaalde format's kunnen dan ook door verkocht worden. |
| |
| RaHo |
2010-01-05 16:43:15 CET 102087
|
|---|
| Nederland is een democratisch land met een democratisch gekozen regering. Met de huidige midden links regering blijft het publieke bestel bestaan, als na de volgende tweede kamer verkiezingen een midden rechst regering hier anders over beslist dan is dat dan democratisch besloten. |
| |
| Lekker makkelijke |
2009-12-18 06:04:03 CET 101259
|
|---|
| Shoeshanen die voorstellen de commerciëe omroep af te schaffen mogen mijn omroepbijdrage betalen. Als we alle publieke zenders afschaffen kunnen we wat meer ziekenhuisbedden en scholen plaatsen. Die publieke omroep kost veel geld wat veel beter besteed is. |
| |
| Jarig |
2009-12-05 16:42:34 CET 100717
|
|---|
| Die commerciele RTL-troep .ed. mogen ze van mij er meteen wel afhalen. 's Nachts een en al blote troep en voor de rest programma's waar bijna niemand iets beter van wordt en kapitale reclame's voor dingen, die je bijna voor niets haalt bij de Action. |
| |
| Freddy |
2009-11-18 16:36:44 CET 100264
|
|---|
| Liever wat minder commerciele zenders, de een is niet van de ander te onderscheiden en na 12 uur is het er een groot pornobelspel. Zo diep zijn we al gezonken. Er moet juist meer plek komen voor echt bijzondere en originele televisie. |
| |
| Erich |
2009-10-28 05:13:24 CET 99547
|
|---|
Van mij mag er nog meer publieke zenders bij
als de kosten het toelaten,
Bij de comerciele zenders wordt je gehersen-
spoeld met reclames en logo's die het beeld van je TV verpesten en vele uren verspild van je kijktijd !
Dankzij reclames meer programma's ?
Flauwe kul, we betalen er zelf voor..., alle
troep waar ze reclame maken en geld mee ver-dienen kopen wij met z'n allen ! ! !
|
| |
| Rob Driessen |
2009-10-05 07:08:07 CET 98829
|
|---|
Eén max 2 informatieve zender(s)volstaat. Alleen nieuws en zinvolle documentaires!
Géén reality, soaps en reclames!
Films: mag, maar dan alleen kwalitatief hoogstaande (neem Canvas als voorveeld!) |
| |
| Rob Driessen |
2009-10-05 07:07:00 CET 98828
|
|---|
Eén max 2 informatieve zender(s)volstaat. Alleen nieuws en zinvolle documentaires!
Géén reality, soaps en reclames!
Films: mag, maar dan alleen kwalitatief hoogstaande (neem Canvas als voorveeld!) |
| |
| Peter |
2009-09-30 07:59:06 CET 98678
|
|---|
Hier gaat veel te veel geld heen.
Terugbrengen naar een zender en gelijk de salarissen tegen het licht houden! |
| |
| Previous |
Next |
| |
